自2021年1月1日中國(guó)陸上風(fēng)電電價(jià)政策執(zhí)行平價(jià)政策以來(lái)，中國(guó)風(fēng)電市場(chǎng)迎來(lái)了前所未有的競(jìng)爭(zhēng)：風(fēng)機(jī)價(jià)格也是持續(xù)走低，國(guó)內(nèi)的主流風(fēng)機(jī)廠家也是陸續(xù)拋出低價(jià)投標(biāo)價(jià)格：

• 華能2020年集采：三一3101元/kw（帶塔筒）
• 國(guó)家電投2021框招：上海電氣2396元/kw
• 大唐文山2021集采：明陽(yáng)2252元/kw
• 華能2021天馬山框招：明陽(yáng)2847元/kw（帶塔筒）
• 國(guó)投甘肅集采：三一2360元/kw（帶塔筒）
• 當(dāng)然機(jī)型也從3MW平臺(tái)，總部升級(jí)到近期的6MW平臺(tái)，也輪直徑也從150M上升到最大的185M，不得不說(shuō)，平價(jià)政策下的中國(guó)風(fēng)電裝備技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)了跨越式提升。

我們也注意到了一個(gè)很微妙的變化：那就是十幾年前，為中國(guó)風(fēng)電早期發(fā)展做出重大貢獻(xiàn)的幾大國(guó)際風(fēng)電巨頭好像消失在了中國(guó)客戶投標(biāo)的名單里，包括2020年搶裝潮也出力的GE、VESTAS和SG(西門子歌美颯），要知道，在21世紀(jì)第一個(gè)十年的早期，這三家風(fēng)電巨頭為中國(guó)風(fēng)電事業(yè)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，帶領(lǐng)中國(guó)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)從零開始，走向今天的世界風(fēng)電大國(guó)。筆者注意到，從2020年下半年各家央企集采或框招的投標(biāo)主機(jī)廠，均未發(fā)現(xiàn)這三家國(guó)際風(fēng)電巨頭的身影！

是什么讓三大風(fēng)電國(guó)際巨頭在中國(guó)的開始沉寂？

毋庸置疑，中國(guó)風(fēng)電的電價(jià)政策調(diào)整，給風(fēng)電主機(jī)裝備的挑戰(zhàn)是巨大的：

• 一方面：中國(guó)風(fēng)電面臨前所未有的綠色發(fā)展高壓政策，在國(guó)土，林業(yè)，生態(tài)等方面堅(jiān)持不讓步；
• 一方面：平價(jià)的調(diào)整導(dǎo)致主機(jī)價(jià)格的繼續(xù)下降，已經(jīng)在當(dāng)前幾個(gè)月的市場(chǎng)價(jià)格表現(xiàn)中得到了體現(xiàn)。
• 無(wú)論是綠色發(fā)展的底線堅(jiān)守，還是電價(jià)下調(diào)導(dǎo)致的主機(jī)低價(jià)，這對(duì)國(guó)外三大風(fēng)機(jī)巨頭的影響是相當(dāng)大的：歐美企業(yè)都堅(jiān)持穩(wěn)健發(fā)展，堅(jiān)持價(jià)值營(yíng)銷，無(wú)論外部市場(chǎng)如何變化，堅(jiān)持企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略。應(yīng)該說(shuō)，在過(guò)去的中國(guó)補(bǔ)貼式風(fēng)電發(fā)展過(guò)程中，三大巨頭的風(fēng)機(jī)還是有一定的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，曾經(jīng)堅(jiān)持價(jià)格不讓步的這幾個(gè)巨頭，最終都被迫適應(yīng)了中國(guó)的價(jià)格行情發(fā)展趨勢(shì)，基本與國(guó)內(nèi)主機(jī)價(jià)格達(dá)到持平的狀態(tài)。

2021年開始的中國(guó)風(fēng)電，平價(jià)風(fēng)電的發(fā)展完全超出了三大風(fēng)機(jī)國(guó)際巨頭的設(shè)想，價(jià)格從4000元/kw的水平，不到半年狂泄到2000元/kw，直接腰斬，而這個(gè)價(jià)格是外企無(wú)法承受的。在他們看來(lái)，價(jià)格以幾個(gè)百分點(diǎn)的速度下降是市場(chǎng)正?，F(xiàn)象，半年下降50%是不可能發(fā)生。但這樣的意外情況就是在中國(guó)發(fā)生了：

中國(guó)的風(fēng)電是政策性電價(jià)導(dǎo)向也就是話說(shuō)，中國(guó)的風(fēng)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展是受到中國(guó)的國(guó)家政策制約的，3060碳達(dá)峰和碳中和的雙碳目標(biāo)實(shí)施，再一次給中國(guó)風(fēng)電帶來(lái)了巨大的市場(chǎng)發(fā)展空間，同時(shí)也就帶來(lái)了巨大競(jìng)爭(zhēng)壓力，而競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果就導(dǎo)致了價(jià)格市場(chǎng)的血拼。相對(duì)國(guó)外的市場(chǎng)性電價(jià)政策（基本市場(chǎng)化定價(jià)），國(guó)際風(fēng)機(jī)巨頭的技術(shù)發(fā)展和電價(jià)政策基本是吻合的，所以他們現(xiàn)有的成本和整機(jī)價(jià)格能夠適應(yīng)和滿足客戶需求。

價(jià)格和商業(yè)模式問題：制約外資巨頭在中國(guó)發(fā)展的瓶頸

實(shí)際上，中國(guó)的風(fēng)電主機(jī)價(jià)格下降一方面是由于電價(jià)去補(bǔ)貼導(dǎo)致投資造價(jià)被迫下調(diào)的原因，一方面也是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的價(jià)格下降。但是不是三大風(fēng)機(jī)巨頭沒有這個(gè)實(shí)力呢？顯然不是，三大巨頭在海上風(fēng)電目前風(fēng)機(jī)技術(shù)依舊引領(lǐng)全球，陸上風(fēng)機(jī)在全球的裝機(jī)容量也是 遙遙領(lǐng)先，但為什么中國(guó)這么大的市場(chǎng)就無(wú)法征服。

第一個(gè)問題：價(jià)格問題。

就是無(wú)法針對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)進(jìn)行本地化定制。還是按照歐美標(biāo)準(zhǔn)來(lái)設(shè)計(jì)風(fēng)機(jī)，制造風(fēng)機(jī)，當(dāng)然，這么做沒問題，問題是現(xiàn)在中國(guó)市場(chǎng)需要的是一個(gè)經(jīng)濟(jì)適用性便宜風(fēng)機(jī)，你非要設(shè)計(jì)制造一個(gè)高檔風(fēng)機(jī)，客戶就這么多錢，你非要客戶增加預(yù)算賣你的高檔風(fēng)機(jī)，顯然這個(gè)設(shè)想不成立。

第二個(gè)問題：商業(yè)模式問題。

中國(guó)的風(fēng)電商業(yè)模式已經(jīng)發(fā)生改變，過(guò)去我們是產(chǎn)品買賣，性價(jià)比合適就行，但是現(xiàn)在已經(jīng)不是了，而是各種交織在一起的利益交換（非個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益）與合作，純粹的產(chǎn)品買賣已經(jīng)不是客戶想要的，而是通過(guò)利益交換和合作，實(shí)現(xiàn)超出客戶預(yù)期的風(fēng)機(jī)采購(gòu)目標(biāo)，這才是當(dāng)前我們風(fēng)電裝備銷售的核心。

其實(shí)第二個(gè)問題，外資企業(yè)也在改變，VESTAS、西門子、GE，也在中國(guó)進(jìn)行裝備投資，但外資企業(yè)對(duì)投資相比國(guó)內(nèi)的風(fēng)機(jī)主機(jī)企業(yè)要謹(jǐn)慎得多。另外投資風(fēng)電場(chǎng)這個(gè)問題顯然不太現(xiàn)實(shí)，因?yàn)橥赓Y企業(yè)對(duì)自己的主業(yè)定位非常清晰，不會(huì)隨便進(jìn)入非主業(yè)領(lǐng)域，而且外資企業(yè)在國(guó)內(nèi)投資風(fēng)電場(chǎng)也會(huì)受到軍事，安全等各方面的制約。

而第一個(gè)問題則就麻煩的多，因?yàn)樗麄兪侨蚧匿N售，不可能為了中國(guó)的某一個(gè)市場(chǎng)去定制化，這個(gè)也涉及到產(chǎn)業(yè)鏈，設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，市場(chǎng)規(guī)模，更重要的是在中國(guó)區(qū)的這些外企職業(yè)負(fù)責(zé)人是一個(gè)專業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人，他不可能為企業(yè)考慮更長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，因?yàn)殡S時(shí)有可能被K掉，這樣的案例也在過(guò)去這幾家企業(yè)發(fā)生過(guò)很多次。

重視中國(guó)市場(chǎng)：就得為中國(guó)做出適當(dāng)改變！3060給中國(guó)未來(lái)風(fēng)電的發(fā)展已經(jīng)給出了市場(chǎng)規(guī)模答案，按目前的風(fēng)電每年的裝機(jī)量來(lái)看，每年中國(guó)的陸上風(fēng)機(jī)市場(chǎng)要占到全球市場(chǎng)份額的30-40%，如果三大巨頭在這兩個(gè)問題上做出本地化的政策調(diào)整，失去中國(guó)市場(chǎng)，也是這三大國(guó)際風(fēng)電裝備巨頭的一個(gè)缺陷。